La représentation de la guerre en Irak dans le drame contemporain

Par l'instructeur assistant. Asmaa Sadoon Falih

  Bien qu'il existe une croyance selon laquelle l'art est l'art et la politique est la politique, de nombreuses recherches prouvent qu'il existe et doit y avoir un lien entre la politique et l'art, en particulier la littérature. Le vingt et unième siècle a été témoin de nombreux événements sociaux, économiques et politiques. Ces événements ont suscité l'intérêt des écrivains. Les dramaturges traitent de divers types de violence dans différentes situations : la violence dans les guerres, la violence des gouvernements puissants et, enfin, la violence du terrorisme. Le drame de guerre contemporain est un reflet des conditions difficiles et de la profonde souffrance qui découlent de la guerre et de ses conséquences. En général, le drame contemporain est devenu l'un des moyens littéraires les plus importants qui traitent de la question de la guerre comme un sujet sérieux. Le théâtre politique, en particulier, joue un rôle vital en tant que lien activé entre la politique et le drame.

  Le théâtre politique traite des guerres et des conséquences psychologiques, sociologiques et éthiques pour les humains. Certaines des pièces contemporaines sont apparues comme des exemples de théâtre politique qui ont représenté la renaissance du lien entre les dramaturges et un public universel. Ces exemples incluent le drame documentaire et le drame verbatim. Ces deux nouveaux genres renaissent pour prospérer en réaction aux attaques du 11 septembre. La production littéraire après le 11 septembre souscrit à une nouvelle échelle des études théâtrales et établit un nouveau niveau de réponse littéraire qui a un lien avec de nouvelles méthodes d'analyse des textes par des chercheurs et des théoriciens. Cela aide les lecteurs à comprendre le changement culturel qui devient une réponse à un tel événement.

  La guerre en Irak est considérée comme l'événement le plus marquant de ce siècle. Il existe différentes opinions et réponses concernant l'invasion de l'Irak en 2003. La guerre d'Irak est une invasion menée par les États-Unis et les forces de la coalition en 2003 sous de faibles justifications de possession d'armes de destruction massive et de la relation entre le régime de Saddam et Al-Qaida. La guerre en Irak a eu lieu uniquement pour sauver les intérêts économiques de l'élite en utilisant leurs dirigeants militaires et politiques pour servir des objectifs lointains. Ainsi, la fausse conscience est utilisée comme un instrument activé pour montrer le rôle de la panique morale. Certaines pièces traitent de cette invasion sous de nombreux angles. Elles sont généralement écrites dans un style verbatim ou documentaire, comme Stuff Happens de David Hare et Justifying War de Norton Taylor. D'autres pièces écrites par des « reporters intégrés », telles que The Pull of Negative Gravity (2004) et Live from the Front (2005), ou par des dramaturges comme Motortown (2006) de Simon Stephens et Black Watch (2007) de Gregory Burke. Certaines pièces dépeignent la violence ciblant les Irakiens, la violence exercée par les Américains, comme Fallujah de Jonathan Holmes, et Palace of the End de Judith Thompson, qui traite de la question de la torture d'Abou Ghraib. De plus, il existe des pièces qui explorent la question de la responsabilité et de la relation entre les soldats/personnels américains et britanniques et les Irakiens, comme How Many Miles to Basra? de Teevan Colin et Betrayed. Ainsi, ces pièces pourraient être considérées comme une partie intégrante de la stratégie d'établissement pour gérer la croyance et l'incrédulité du public qui est continuellement menée dans les tribunaux, les parlements et les conférences de presse.

À travers ces pièces, le lecteur comprendra que la propagande de l'élite dans leur manipulation utilisant les médias et ses sources de pouvoir pour convaincre le public et le mobiliser pour la nécessité de la guerre en Irak. Cette guerre a conduit à des conséquences tragiques, de sorte qu'un grand nombre de dramaturges ont discuté de la guerre en Irak sous de nombreuses perspectives et ont remis en question la politique des États-Unis et sa manipulation des faits afin de justifier ses actions. Ainsi, la domination économique du gouvernement américain et son succès à convaincre son peuple en utilisant la tromperie de masse et les mensonges politiques.

 Les médias et la rhétorique politique jouent un rôle vital pour justifier la guerre en Irak et convaincre la classe inférieure de la légitimité de cette guerre. Des concepts tels que l'idéologie, l'hégémonie, le discours sont des éléments importants qui aident le gouvernement Bush et Blair à manipuler leur peuple. De tels textes montrent le processus de tromperie par lequel un ordre injuste est naturalisé et légitimé à travers de fausses informations, un langage intégré, des images encadrées et de fausses histoires.  Enfin, ces pièces concernant ce sujet prouvent que l'élite en Grande-Bretagne et aux États-Unis réussit à tromper l'opinion publique pour soutenir la décision de guerre en créant une panique morale et en recrutant des vétérans sous la justification de protéger leurs pays du danger des terroristes. Elles se concentrent sur l'influence du concept de l'(Autre) qui est construit dans l'esprit des Occidentaux. Cela montre comment les médias et les figures politiques utilisent l'image stéréotypée de l'Arabe et du Musulman pour manipuler et encadrer leur peuple.  

Références

-  De Waal, A. (2014). (Sub) Versions de la dichotomie nous/eux dans le drame de la guerre en Irak. Journal of Contemporary Drama in English, 2(1), 131-144.

-  Lacey Stephen et Derek Paget (éditeurs) (2015) – War on Terror Post 9⁄11 The Television Drama, Docudrama and Documentary. University of Wales Press. Wiltshire.

-  Paget, D., & Lacey, S. (2015). The War on Terror: post-9/11 television drama, docudrama and documentary. University of Wales Press.